谁是中国的投资银行
提起投行，人们往往会将其与“高收入”“金领行业”等词汇联系起来，许多电影也以投行人纸醉金迷的工作环境为背景拍摄，一时让无数莘莘学子趋之若鹜。那么，在中国，投行究竟是指什么？
首先，我们要理清几个概念：
（一）年我国曾成立一家名为“中国投资银行”的国有银行，是中华人民共和国向国外筹集建设资金办理投资信贷的国家专业银行，其本质类似于商业银行和跨国信托公司的集合体，后于年整体并入现今的中国光大银行。很明显，中国投资银行并不是真正意义上的“投行”，此处应加以注意。
（二）我国许多商业银行都设立有所谓的“投行部”，但由于我国商业银行严禁参与沪、深两市主板的各类业务，故而该类“投行部”的主要任务是参与银行间市场各类债券品种的承做和承销工作、或参与结构化融资方案的设计。有些中小型商业银行“投行部”的职能索性和同业部没什么两样，不过是挂了好听的名头而已。由此可见，商业银行的“投行部”并不是真正完整的“投行”，顶多算小半个“投行”而已。
（三）我国许多大型私募股权投资基金往往设立投行部，并称自己为“精品投行”。但是由于我国投行业务实行牌照制管理，这些私募基金的投行业务大多只能算作是伪投行业务，其“投行部”改称为“投资部”可能会更恰当一些。
（四）说到这里，那么到底谁才是中国真正意义上的投资银行？其实，严格来讲，证券公司中负责开展“保荐和承销业务”的投行部门才是中国真正意义上的投资银行，其主要工作是承揽、承做并承销企业IPO、增资、并购重组、债券承销及财务顾问项目。在国内一些大型证券公司当中，往往设置有投行管理总部，再将投行的相关业务拆细分给各个二级子部门分别开展。以某中字头券商为例，其投行管理委员会下设有投行部（负责前端报批）、资本市场部（负责股票承销）、债承部（负责债券业务前端报批）、固收部（负责债券承销）、中小企业金融部（负责新三板挂牌及财务顾问业务）及内核部（负责项目审查）。
综上，证券公司的投行业务线才是我国真正意义上的“投资银行”。但是，与类似摩根士丹利、高盛、美林等外国大型投行相比，我国的投行业务又有什么不同呢？
（一）外国投行最为核心的竞争力是定价能力，衡量国外投行业务水平最为核心的标准便是其发现拟上市公司真实价值的能力。国外投行往往通过复杂的财务模型及反复的市场询价确定拟IPO公司的真实价值，进而向市场输送估值公允的上市公司。然而，由于国内投行业务受到证监会严格的事前核准，且股票销售压力较小，故而国内投行的定价能力相比外国投行而言基本为零，新股定价基本遵循证监会“23倍市盈率上限”及“国有企业发行价不低于每股净资产”的规定顶格确定。
（二）由于销售压力的存在，为保证新股发行的成功，外国投行往往需要花费大量的时间和精力维护与大型对冲基金、保险公司等机构客户的关系。反观国内，由于持续的打新热潮，新股变成了一种非常稀缺的资源被广大股民抢购，导致国内投行新股的承销压力并不大，很多投行甚至连新股发行的路演也因为销售压力太小而一并取消了，在这种情况下，很多国内中小型券商的投行部往往忽视对客户关系的维护，一旦未来新股发行常态化得以实现，此类券商很可能会面临比较大的承销压力。
（三）国内券商投行部最为核心的竞争力在于优质项目的承揽能力，最为重要功底是编写“招股说明书”及其他报会材料的文字功底，最为关键的一点是投行人每天飞赴全国核查项目的耐心。如何用最专业的术语、最自圆其说的逻辑、对发行人最深入浅出的分析和预测打动发审委委员的心，是国内投行人最高的价值追求。
（四）此外，在IPO财务造假的问题上，国内投行也和国外投行一样，有过不光彩的历史，只不过国外投行利用虚假财务数字误导的是投资人，而国内个别投行误导的则是我国监管机构。
由于中国证监会对国内企业登陆沪、深两市主板IPO有着严格的财务及内控要求，为了达到发行门槛，券商投行部往往需要花费大量的时间和精力对发行人进行辅导，整个保荐及发行周期少则一两年、多则三五年。对券商投行部而言，最悲催的事情就是一个IPO项目在经历重重坎坷、熬过了漫长的排队周期、回复了无数的监管问答之后却在发审会当天被否，多年的努力瞬间归零，整个项目团队的奖金也因此化为泡影。
这里我们总结了A股主板IPO的审核标准：
此外，我们还整理了券商投行部保荐企业上市的一般流程供读者参考：
券商投行部是一个典型的资源密集型行业，能否在众多的竞争者当中拿下优质的IPO项目往往直接决定了部门存在的价值。在KPI考核的压力之下，券商投行部近些年来也存在一些弊端，亟待调整：
（一）许多券商的投行团队流动性极高，今天在这家券商干，明天去那家券商干，对公司毫无忠诚度可言，基本就是谁给的项目提成高就去谁家，拿了提成就跑，成为了典型的“流官之弊”。
（二）许多券商的投行团队往往利用不正当的手段去承揽项目，目前监管新规已经严厉的禁止了这类行为，中小型券商承揽优质项目的压力必将大幅上升，券商品牌为王的时代必将到来。
（三）许多中小型券商疏于内控，导致投行部项目承做人员水平参差不齐，内核人员的项目核准能力更是千差万别，把本身非常严肃的IPO类项目做得漏洞百出。以某中型券商为例，该券商投行部某保代曾将发行人招股说明书中某两个章节的内容完全写反，引发证监会管理层的震怒，史无前例的给该保代单独下发了一份质疑其执业能力的监管函，可谓贻笑大方。
（四）许多券商的投行部迫于没有项目的压力往往会去承揽一些财务指标并不达标的IPO项目滥竽充数，企图通过每年收取大几十万辅导费用的方法填补本部门创收的空白。这类行为不但影响本公司的过会率，还让发行人空耗巨额的成本陪着保荐券商兜圈子，害人害己。
（五）由于券商投行类项目的来源较为多样化，故而在部门的设置上往往难以做到集中统一管理，很多券商的投行业务线管理混乱，控制权分散。随着证监会对券商投行业务运行规范化要求的逐步落实，相信类似情况会得到极大的改善。
最后，我国券商的投行部孰强孰弱？以什么标准来衡量其品牌的差异？目前，通行的对比方法有如下几种：
（一）以年度IPO项目过会数为标准；
（二）以年度总承销金额为标准；
（三）以年度过会率为标准；
（四）以年度IPO承销保荐收入为标准；
这里我们以年券商投行部IPO承销金额为标准，为读者展示一下年我国券商投行部的前7强，希望在新股发行常态化的今天，中国的投行业务能更上一层楼，为我国资本市场的发展和完善做出更多的贡献。
转载请注明：http://www.duanmaomaos.com/tzyhlx/1591.html
